DEBAT : SHABERY MENANG BESAR

Oleh Dr Aisar Yee Abdullah
(Ruangan Sentuhan Tetikus, Sinar Harian, MS N14)

Berdasarkan maklumat diberi pihak penganjur, laman web Agendadaily, seramai 4.4 juta orang dianggar menonton debat di antara Dato' Ahmad Shabery Cheek, Menteri Penerangan dan Datuk Seri Anwar Ibrahim, mantan Timbalan Perdana Menteri Malaysia dan de fakto ketua, Parti Keadilan Rakyat, PKR yang disiarkan secara langsung oleh beberapa stesen TV tanah air.

Angka itu tidak termasuk mereka yang menonton skrin internet seluruh dunia melalui beberapa laman web yang turut sama terlibat dalam siaran langsung. Debat itu menarik dan ramai orang terpukau. Rakyat daripada pelbagai keturunan juga mengikuti debat ini jika ulasan-ulasan yang diberikan dalam laman-laman web dijadikan pedoman. Isu diketengahkan merupakan isu yang menyentuh rakyat. Isu kenaikan harga petroleum dan bagaimana dua pihak bertentangan menanganinya.

Seperti biasa, kemampuan pendebat dinilai penonton. Kita pasti telah membaca reaksi diberikan mereka. Sebagaimana penulis membuat rumusan dalam satu artikel sebelum ini, rumusan kita akan didorong oleh emosi kita terhadap parti kita sokong.

Kebanyakan orang yang berpihak kepada BN akan memberi ‘rating’ tinggi terhadap prestasi yang diberikan Shabery. Sama ada ‘rating’ yang diberikan itu wajar adalah cerita lain.

Kita perhalusi reaksi diberikan para pemimpin BN. Menteri Dalam Negeri, Datuk Seri Hamid Albar menyatakan kandungan debat yang diberikan Anwar terlalu mudah dan tidak meyakinkan. Naib Ketua Pemuda UMNO, Khairy Jamaluddin berkata, debat membuktikan Anwar memberi janji palsu daripada segi menurunkan harga petroleum. Beliau menambah, Anwar hanya temberang.

Nada sama diberikan Menteri di Jabatan Perdana Menteri, Datuk Seri Nazri Abdul Aziz. Malah, apabila ditanya sanggupkah beliau berdebat dengan Anwar, beliau segera menjawab melalui pertanyaan, dia tidak takut kerana pernah berdebat dengan Lim Kit Siang dan Karpal Singh dan maka itu, siapa Anwar! Sebetulnya, Nazri merupakan orang yang layak kerana dia berkedudukan sebagai menteri yang sangat kanan. Semoga satu debat dapat diadakan menemukan Nazri dan tokoh lain dalam Pakatan atau dengan Anwar sendiri kerana Nazri sanggup berdepan dengan beliau.

Shabery lebih meyakinkan. Itu adalah pendapat diberikan Datuk Nur Jazlan Mohamed, MP Pulai dari BN. Rakan beliau, K Devamany, MP Cameron Highlands berkata, debat malam itu adalah saksama dan persembahan Shabery lebih baik. “Anwar menggunakan debat itu sebagai satu pentas mendapatkan simpati orang ramai berkaitan pertandingan politik akan datang dan dia sendiri tidak tahu tentang masa depan politiknya”, kata wakil rakyat itu.

Itu adalah beberapa contoh pendapat yang diberikan tentang prestasi Shabery. Lain pula pendapat orang bertentangan pihak. MP DAP dari Bukit Bendera, Liew Chin Tong berkata, Anwar memiliki kelebihan pada malam itu. Lim Kit Siang juga berpendapat sama dan menambah bahawa hujah Anwar amat meyakinkan. Namun, dia menganggap Shabery tidaklah mengecewakan sangat.

Menteri Besar Kedah, Datuk Seri Azizan berpendapat hujah Anwar amat meyakinkan terutamanya dari segi ekonomi. Bagi Dr Dzulkefly Ahmad, MP Pas, Ahmad Shabery banyak mengemukakan soal sejarah dan perkara yang sudah berlaku sebelum ini bagi mempertahankan hujahnya. Menteri Besar Selangor, Tan Sri Khalid Ibrahim melihat Anwar sebagai cukup bersedia dengan pelbagai fakta berkaitan isu ekonomi manakala Shabery lebih mempolitikkan isu berkenaan.

Begitulah orang politik sentiasa melihat sekeping duit syiling dari sudut dia berada. Pendirian mereka hendaklah dilihat dengan diskaun tertentu. Ramai orang mampu menilai sendiri prestasi para pendebat malam itu. Turut dinilai prestasi ‘moderator’ yang dilihat telah menjalankan tugas secara sangat adil. Cuma dapat dikesan perasaan kesal sebilangan penonton dengan sikap yang ditonjolkan rakan Shabery yang diberi tanggungjawab membuat soalan kepada Anwar dan Shabery sendiri yang dikira tidak membantu menteri itu.

Malah seorang graduan dari universiti terjejas jika ukuran lulusan itu diasaskan kepada tanggapan NC berkaitan terkeliru dengan fakta bahawa harga petroleum juga berkaitan dengan harga gas yang dikenakan kepada pengeluar tenaga persendirian (IPP).

Apa pun penulis terpesona mengikuti perdebatan malam itu. Sehinggalah pada saat-saat akhir, penulis bersama sebilangan besar rakyat teratanya-tanya jadikah perdebatan ditunggu ramai itu. Apakah akan ada satu pembatalan pada saat akhir. Kemungkinan berlakunya pembatalan pada saat akhir itu ada kerana sekurang-kurangnya terdapat satu hambatan besar yang dihadapi salah seorang yang dijadualkan berdebat. Surat waran tangkap sudah pun dikeluarkan pada petang itu untuk menahan Anwar.

Kekhuatiran ini tidak boleh ditolak kerana suatu ketika dulu pun terjadual satu debat agung diatur di antara Pas dan UMNO. Semua pihak bersetuju dengan tajuk, dengan kaedah debat, ‘moderator’, tempat dan barisan para pendebatnya. Anwar adalah salah seorang di antara orang dinamakan UMNO sebagai pendebat mewakili partinya. Akhbar-akhbar dan TV pada masa itu telah pun menyiarkan bentuk kerusi dan pentas yang disediakan. Akhirnya, majlis debat dibatalkan atas arahan Majlis Raja-Raja Melayu atas alasan menjaga keharmonian perpaduan Melayu dan Islam.

Hanya bila debat bermula, kekhuatiran hilang. Penulis ikuti dengan amat. Setiap hujah diperhatikan. Penulis bersetuju dengan rumusan majoriti. Shabery menang besar.

Penulis beri kemenangan kepada Shabery bukan kerana hujahnya. Hujahnya semua orang boleh dengar dan buat keputusan sendiri. Penulis bukan sahaja kagum dengan kesanggupannya berdepan dengan Anwar. Ramai lagi menteri kanan yang lebih layak, tetapi takut menawarkan diri. Penulis kagum kerana sejak dia menjadi Menteri penerangan sudah banyak perubahan dilakukannya. Sekarang kita boleh menonton gelagat para pemimpin kita di parlimen melalui kaca TV. Kita tahu siapa dengan mudah menyebut perkataan ‘barua’ dan siapa yang boleh memberi isyarat lucah untuk bukan sahaja kita tonton tetapi anak-anak sekolah.

Dulu semuanya itu, semua perbahasan termasuk yang cerdik dan tidak cerdik, semuanya tidak disiarkan. Hanya propaganda kerajaan sahaja diberi tempat. Kita diberitahu menteri-menteri penerangan sebelum ini bahawa kita belum mencapai tahap matang, kita belum cerdik. Rakyat kita dikatakan tidak mampu menilai dan mengawal perasaan. Kita diugut dengan kemungkinan berlakunya ledakan api perkauman. Kita dilaksanakan sebagai budak sekolah yang tidak boleh berfikir.

Hanya Shabery sahaja dengan dasar terbuka yang diamalkan di kementeriannya dan sikap terbuka dengan sokongan padu Menteri Dalam Negeri, Hamid Albar yang memberikan kebebasan akhbar untuk bersuara. Sekarang di bawah Hamid Albar, bukan sahaja akhbar-akhbar harian menjadi lebih bebas, akhbar-akhbar milik parti pembangkang juga mendapat ruang. Permit akhbar Harakah diberikan untuk diterbitkan dua kali seminggu berbanding hanya dua minggu sekali sebelum ini . PKR juga diizinkan menerbitkan risalahnya. Pendaftaran parti sosialis juga diluluskan.

Shabery meneruskan perjuangan mendapatkan kebebasan dan keadilan bersuara semenjak dia menjadi ‘student leader’ di Universiti Malaya, dulu, dan semasa berada di dalam Parti Semangat 46. Perjuangan itu terus dilaksanakan olehnya sebaik sahaja diberi tanggungjawab menjadi Menteri Penyiaran. Shabery memulakan satu tradisi baik dan itu amat disanjung. Penulis berbangga mempunyai menteri seperti Shabery. Hanya beliau yang dapat melakukan itu yang gagal dibuat oleh Mohamed Rahmat, Kadir Sheikh Fadzil dan Zainuddin Maidin. Penulis angkat kopiah kepada beliau dan mengisytiharkan beliau sebagai pemenang besar.

APAKAH MOTIF DAN RAHSIA TINDAKAN KARPAL?

Oleh : Ibrahim Yahaya
(Belang Bertempat Akhbar Sinar Harian - 14 MEI 2008)
( http://www.akhbarcyber.blogspot.com )

Sehingga hari ini, sudah pasti ramai orang Melayu yang terus mengutuk tindakan Ahli Parlimen Bukit Gelugor, Karpal Singh, yang menghina Institusi Raja-Raja Melayu dengan mempertikaikan apa yang dilakukan oleh Raja-raja di Perak, Selangor dan Kelantan. Ini termasuk mempertikaikan siapa yang menyediakan teks yang dibaca oleh Yang DiPertuan Agong ketika titah Perasmian Dewan Rakyat ke-12 baru-baru ini.

Persoalannya apakah tujuan Karpal Singh berbuat demikian terutama selepas pembangkang menang besar di Pilihan Raya Umum Ke 12? Adakah memenangi 82 kerusi Parlimen dan menguasai lima negeri membolehkan mereka bercakap apa saja yang disukai? Adakah pemimpin pembangkang kini merasakan “terlalu kuat” sehingga boleh mempersoalkan kuasa Raja-Raja Melayu terutama di negeri yang ditadbirkan oleh PAS dan Parti Keadilan Rakyat (PKR). Anehnya, walaupun berpuluh-puluh laporan polis dibuat terhadapnya di seluruh negara, Karpal Singh terus mempertahankan kenyataan itu dan seolah-olah beliau tidak bersalah berbuat demikian.

Yang lebih menghairan sikap membisu pemimpin PAS dan PKR terutama berbangsa Melayu kecuali Datuk Nik Aziz Nik Mat. Menteri Besar Kelantan menyifatkan tindakan pemimpin DAP itu tidak betul dan menderhaka kepada Raja-raja. Apakah sikap membisu pemimpin Melayu di kedua-dua parti itu disebabkan mereka tidak mahu menyinggung perasaan rakan kongsi dalam parti campuran ? Apakah mereka ingin menjaga hati pemimpin DAP sehingga sanggup bersekongkol dan membisu walaupun hak Raja-Raja di persoal dan dipertikaikan? Apakah kita tidak mempertahankan maruah apabila orang lain menghina Raja-Raja kita, Raja-raja mereka juga? Ahli Parlimen Pasir Mas (Bebas), Datuk Ibrahim Ali, turut mempersoalkan mengapa pemimpin Melayu dalam PAS dan PKR membisu seribu bahasa. Bagi beliau, kebisuan ini menimbulkan 1001 persoalan mengenai motif hubungan antara DAP dan PKR.

UMNO yang merasakan tindakan Karpal Singh bertentangan dengan Perlembagaan, telah membuat laporan polis yang dilakukan oleh Setiausaha Agungnya, Datuk Seri Tengku Adnan Tengku Mansor. Menerusi laporan polis itu, UMNO berharap pihak berkuasa keselamatan akan menyiasat Karpal Singh berhubung dengan ungkapannya yang mempersoalkan titah SPB Yang Dipertuan Agong, Sultan Perak dan Sultan Selangor.

Yang menarik ialah teguran yang dibuat oleh Majlis DiRaja Selangor yang menyifatkan tindakan Karpal Singh itu tidak bertanggungjawab, tiada asas tertentu dan amat mengelirukan. Ia pasti menarik minat rakyat Selangor terutama orang Melayu mengenai bentuk tindakan yang akan diambil oleh kerajaan negeri di bawah PKR.

Apakah Menteri Besar Selangor, Tan Sri Khalid Ibrahim, akan terus membisu atau bersama-sama dengan pemimpin Melayu lain menegur Karpal Singh demi kedaulatan Sultan Selangor? Ramai yang akan mengingati bahawa Tan Sri Khalid pernah mendapat nikmat daripada kejayaan yang diperjuangkan oleh kerajaan BN sebelum ini termasuk pemberian saham kepadanya dalam syarikat tertentu. Malah beliau boleh dianggap sebagai "DEB poster boy" kerana mendapat pelbagai rahmat dan nikmat daripada kerajaan menerusi dasar untuk meramaikan lagi bilangan tenaga professional dalam bidang pengurusan perniagaan. Oleh itu, menjadi tanggungjawab Tan Sri Khalid untuk menyuarakan rasa tidak puas hati orang Melayu terhadap golongan yang mempersoal dan mempertikaikan tindakan Raja-Raja mereka, Raja-raja rakyat Malaysia.

Dalam pada itu, Ahli Jawatankuasa Eksekutif Pusat DAP dan Speaker Selangor, Teng Chang Khim, menyifatkan Karpal Singh kurang cerdik dalam pendekatan poltik yang diambil khasnya mengenai isu pertikaian Karpal terhadap kuasa Sultan Perak yang berkaitan kuasa Sultan dan Hal Ehwal Islam. Dalam akhbar The Star pada 12 Mei lalu, Teng dilaporkan berkata, “Karpal Singh may be right in law, but this is not merely a legal question, it involves politics. Therefore, I disagree with the approach taken to openly challenge the royal intervention,”. Teng mengakui bahawa Institusi Di Raja, di mana Sultan ialah ketua agama Islam. Ini termasuklah hal ehwal politik dan agama.
Teng dilihat keseorangan dalam mempersoalkan tindakan Karpal Singh. Pemimpin DAP pun turut membisu dan tidak menyokong tindakan Karpal itu. Ini diakui oleh Ahli Parlimen itu dalam satu sidang media di pejabatnya.

Berbalik kepada kenyataan Karpal Singh itu, mungkin kita boleh mengesyaki ada motif tertentu di sebalik kenyataan Ahli Parlimen DAP itu. Apakah beliau mendapat arahan daripada pihak tertentu untuk mempersoalkan hak Raja-Raja Melayu? Jika benar, dari mana datangnya arahan untuk mengeluarkan kenyataan seumpama itu yang boleh menimbulkan kemarahan orang Melayu. Sebagai peguam, Karpal Singh sepatutnya memahami Perlembagaan dan peranan Raja-Raja mengikut Perlembangaan.

Eloklah diperturunkan tulisan dalam satu artikel media arus perdana yang menerangkan mengenai kedudukan Raja-raja. Menurut artikel itu, kedudukan Raja-raja mengikut Perlembagaan termasuklah peranan Raja-Raja sebagai simbol bagi autoriti awam, perpaduan, kesinambungan dan identiti negara. Seperti di negara-negara lain, Raja dan sistem beraja menjadi jati diri negara yang merangkum sejarah dan intipatinya. Raja-Raja juga adalah pelindung kepada agama dan demokrasi. Ini yang harus difahami apabila memperkatakan kuasa budi bicara Raja-Raja dan Yang di Pertuan Agong - dalam soal agama, pelantikan kerajaan dan pembubaran dewan. Konsep dan peranan itu juga harus sentiasa diingati dalam kita memahami segala keistimewaan yang diberikan kepada Raja-Raja oleh perlembagaan dan undang-undang.

STRATEGI MENAWAN HATI RAKYAT

Oleh : Ibrahim Yahaya
(Belang Bertempat Akhbar Sinar Harian - 7 MEI 2008)
( http://www.akhbarcyber.blogspot.com )

Parti politik perlu mempunyai strategi dan pendekatan tertentu untuk memenangi hati pengundi ketika pilihan raya. Strategi itu berbeza antara satu parti dengan yang lain bergantung kepada ideologi, perjuangan atau agenda parti berkenaan.

Pada Pilihan Raya Umum ke 12 (PRU12), DAP meneruskan strateginya untuk meniupkan sentimen perkauman dengan bertopengkan usaha menjuarai kepentingan rakyat. Parti itu menjaja tagline yang menyatakan “menyokong BN akan memperkuatkan kuasa Melayu”. Pendekatan itu berjaya memancing pengundi bukan Melayu di Pulau Pinang dan ini menyebabkan parti komponen Barisan Nasional (BN) seperti Gerakan, MCA dan MIC ditolak oleh penduduk negeri itu. Akhirnya, DAP dapat memerintah Pulau Pinang dan diterajui oleh orang Melaka, Lim Guan Eng.

Strategi BN untuk melaung-laungkan usaha meneruskan pembangunan untuk rakyat dan memastikan negara ini selamat, aman dan makmur ditenggelami oleh tiupan perkauman DAP dan pelbagai tuduhan rasuah oleh PKR dan PAS. Ini diburukkan lagi laporan dalam blog dan portal berita yang memaparkan kelemahan kerajaan BN sejak 50 tahun lalu dan “perbicaraan terbuka” rakyat terutamanya terutamanya institusi perundangan.

Selepas memenangi pilihan raya, parti-parti politik pula berusaha untuk memastikan rakyat terus memberi sokongan kepada mereka menerusi strategi “mengambil hati” dan memperlekeh serta memperkecilkan lawan. Bagi pembangkang, sudah tentulah mereka mudah untuk melondehkan kesalahan yang dilakukan oleh kerajaan walaupun ia amat kecil berbanding kejayaan dasar yang dilaksanakan selama 50 tahun. Kerajaan pula akan memaparkan kegagalan parti campuran pembangkang untuk menunaikan janji mereka dalam manifesto PRU12 seperti kegagalan Kerajaan Selangor di bawah pentadbiran PKR menurunkan cukai taksiran.

Terbaru, tindakan pembangkang terus membelasah parti kerajaan boleh dilihat dalam persidangan Dewan Rakyat yang menyaksikan parti campuran menyusun strategi “mengenakan” kerajaan dalam semua bidang yang ditimbulkan. Ini temasuk Dasar Ekonomi Baru (DEB), institusi perundangan, kerajaan sebagai Pengerusi OIC dan dasar federalisme. Ini adalah satu pendekatan menggunakan setiap kesempatan dan ruang mereka bercakap bagi memalukan dan menidakkan apa yang dilakukan oleh kerajaan. Pembangkang juga mahu mengutarakan pandangan bahawa apa yang dilakukan oleh kerajaan BN selama 50 tahun tidak baik dan banyak merugikan rakyat. Pembangkang juga menuduh kerajaan mengamalkan rasuah dan masih berleluasa sehingga hari ini.

Ketika Ketua Pembangkang, Datin Seri Wan Azizah Wan Ismail, berucap pada 5 Mei lalu, setiap Ahli Parlimen Pembangkang berusaha untuk mendapatkan laluan daripadanya untuk “membelasah”, memperlekeh dan memperkecil-kecilkan dasar atau program yang dilakukan oleh kerajaan selama ini. Antaranya ialah bulu politik, amalan federalisme terhadap kerajaan negeri yang dikuasai oleh pembangkang serta pelaksanaan pelbagai projek yang menguntungkan kroni dan mengetepikan kepentingan rakyat.

Setiap kali MP Pembangkang mengambil bahagian, mereka seolah-olahnya ditugaskan untuk menyuarakan sesuatu kelemahan kerajaan di samping membela parti masing-masing. Antaranya ialah MP Shah Alam, Khalid Samad, yang kelihatan ditugaskan menjaga kepentingan PKR di Selangor termasuk menjawab isu mengenai pemberian air percuma dan juga kadangkala membabitkan isu agama dan Melayu.

MP Teluk Intan dilihat mengemukakan cadangan agar kerajaan membebaskan lima tahanan Hindraf yang disifatkan tidak memberi ancaman kepada kerajaan. Beliau menuduh tindakan kerajaan itu bukanlah ada kaitan dengan ancaman keselamatan kepada kerajaan sebaliknya ancaman kepada kerajaan BN. Sementara itu, semua MP dari Kelantan ditugaskan mempertahankan tindakan Kerajaan Negeri PAS Kelantan yang memerintah lebih 17 tahun terutamanya dasar yang meminggirkan penyokong BN.

Apabila memperkatakan DEB, PKR dilihat amat berhati-hati agar tidak menyakitkan hati “rakan kongsi” mereka iaitu DAP. Strategi pembangkang ialah menggunakan isu DEB ini untuk mendapatkan simpati orang Melayu tetapi dalam masa yang sama membelasah kerajaan yang dituduh mengamalkan rasuah dan kronisme. Bagi PKR, mereka menyokong usaha membantu semua bangsa tidak kira Melayu, Cina atau India tetapi mendokong apa kepentingan orang Melayu seperti termaktub dalam Perlembagaan.

Namun yang menarik perhatian ialah tindakan Datin Seri Wan Azizah yang membela suaminya, Datuk Seri Anwar Ibrahim, setiap kali MP BN mengemukakan persoalan termasuklah mengapa suaminya tidak menghapuskan JPP ketika berkuasa. DS Wan Azizah lantas menjawab bahawa suaminya adalah nombor dua ketika itu dan terpaksa mengikut telunjuk ketuanya. Ini adalah satu perkara yang amat lucu kerana sebelum ini beliau akan mempertahankan semua tindakan suaminya termasuk memperjuangkan kepentingan Melayu, Cina dan India berbanding pemimpin lain dalam UMNO.