Oleh MM
Haram tetap haram, kumpulan NGO India bosan dengan tindakan bekas pimpinan Hindraf yang diharamkan kerana apa jua tindakan yang akan dilakukan oleh sigila Uthayakumar tidak menguntungkan kaum India. Apa saja tindakannya hanya untuk kepentingan peribadi tidak mewakili kaum India.
2. Uthayakumar sepatutnya tidak menunjukkan arrogant dengan kerajaan, beliau seharusnya melihat diri sendiri sebelum melihat orang lain. Sebagai Pengamal Undang-undang beliau seharusnya menghayati apa yang dipelajari, setiap warganegara boleh melakukan apa sahaja asalkan dalam ruang lingkup undang-undang tidak lebih dari itu.
3. Uthayakumar sepatutnya bertanya kepada diri sendiri, kenapa beliau ditangkap di bawah Akta Keselamatan Dalam Negeri?. ISA tidak dikenakan ke atas semua yang melakukan kesalahan, atau ke atas mereka yang melakukan jenayah. Jenayah ISA amat berbeza dengan lain-lain kesalahan kerana ianya boleh membawa ancaman kepada negara. Uthayakumar tahu apa yang dilakukan boleh mengugat dan mengancam keselamatan negara. Apa tidak mengancam keselamatan, beliau dan para pengikutnya diajar supaya merusuh dengan menggunakan kekerasan kepada penjawat awam. Uthayakumar merangsang para pengikut melanggar undang-undang negara. Undang-undang menghalang setiap warganegara berdemontrasi menunjuk perasaan, menentang kerajaan.
4. Perbuatan yang dilakukan oleh Uthayakumar boleh merosakkan ekonomi, politik dan sosial. Merosakkan ekonomi kerana para pelabur merasa resah-gelisah malah timbul rasa takut untuk meneruskan pelaburan atau tidak mahu melabur dalam negara. Para perwakilan luar negara mereka memerhatikan keadaan dan melaporkan apa yang berlaku dalam negara kepada negara asal mereka. Dari sudut sosial pula, apa yang dilakukan oleh Uthayakumar boleh menimbulkan kemarahan masyarakat seterusnya akan bertindak-balas, yang pasti bila berlaku tindak-balas diakhiri dengan pertumpahan darah.
5. Uthayakumar sepatutnya berfikiran rasional, perbuatan beliau itu seolah-oleh beliau menjolok sarang tebuan atau mencampak diri sendiri ke dalam kawah yang sedang mendidih airnya.
6. Sedarlah, masih tidak terlambat untuk berterima kasih, kalau di Singapura atau Thailand sudah tentu balasnya agak teruk. Justeru ingatlah negara ini bukan untuk kamu seorang Uthayakumar, negara ini untuk semua kaum yang ada, jadi segala perkataan dan perbuatan kamu sedang diperhatikan. Uthayakumar kamu cukup bertuah menjadi warganegara Malaysia dapat segala apa yang kamu mahu, cuba kamu tengok orang yang serupa dengan kamu di India dan Sri Lanka. Mereka tidak perolehi apa yang kamu perolehi, justeru sedarlah dan ingatlah tak payah kamu melaung-laungkan suara kamu jika kamu teruskan, kamu akan menerima balasan ....... undang-undang tidak mengenal siapa.
Showing posts with label HINDRAF. Show all posts
Showing posts with label HINDRAF. Show all posts
Thursday, May 21, 2009
HINDRAF HARAM
SUMBER : TINGKAT 6.COM
Haram tetap haram, kumpulan NGO India bosan dengan tindakan bekas pimpinan Hindraf yang diharamkan kerana apa jua tindakan yang akan dilakukan oleh sigila Uthayakumar tidak menguntungkan kaum India. Apa saja tindakannya hanya untuk kepentingan peribadi tidak mewakili kaum India.
2. Uthayakumar sepatutnya tidak menunjukkan arrogant dengan kerajaan, beliau seharusnya melihat diri sendiri sebelum melihat orang lain. Sebagai Pengamal Undang-undang beliau seharusnya menghayati apa yang dipelajari, setiap warganegara boleh melakukan apa sahaja asalkan dalam ruang lingkup undang-undang tidak lebih dari itu.
3. Uthayakumar sepatutnya bertanya kepada diri sendiri, kenapa beliau ditangkap di bawah Akta Keselamatan Dalam Negeri?. ISA tidak dikenakan ke atas semua yang melakukan kesalahan, atau ke atas mereka yang melakukan jenayah. Jenayah ISA amat berbeza dengan lain-lain kesalahan kerana ianya boleh membawa ancaman kepada negara. Uthayakumar tahu apa yang dilakukan boleh mengugat dan mengancam keselamatan negara. Apa tidak mengancam keselamatan, beliau dan para pengikutnya diajar supaya merusuh dengan menggunakan kekerasan kepada penjawat awam. Uthayakumar merangsang para pengikut melanggar undang-undang negara. Undang-undang menghalang setiap warganegara berdemontrasi menunjuk perasaan, menentang kerajaan.
4. Perbuatan yang dilakukan oleh Uthayakumar boleh merosakkan ekonomi, politik dan sosial. Merosakkan ekonomi kerana para pelabur merasa resah-gelisah malah timbul rasa takut untuk meneruskan pelaburan atau tidak mahu melabur dalam negara. Para perwakilan luar negara mereka memerhatikan keadaan dan melaporkan apa yang berlaku dalam negara kepada negara asal mereka. Dari sudut sosial pula, apa yang dilakukan oleh Uthayakumar boleh menimbulkan kemarahan masyarakat seterusnya akan bertindak-balas, yang pasti bila berlaku tindak-balas diakhiri dengan pertumpahan darah.
5. Uthayakumar sepatutnya berfikiran rasional, perbuatan beliau itu seolah-oleh beliau menjolok sarang tebuan atau mencampak diri sendiri ke dalam kawah yang sedang mendidih airnya.
6. Sedarlah, berterima kasihlah kepada kerajaan masih tidak terlambat untuk berterima kasih, kalau di Singapura atau Thailand sudah tentu balasnya agak teruk. Justeru ingatlah negara ini bukan untuk kamu seorang Uthayakumar, negara ini untuk semua kaum yang ada, jadi segala perkataan dan perbuatan kamu sedang diperhatikan. Uthayakumar kamu cukup bertuah menjadi warganegara Malaysia dapat segala apa yang kamu mahu, cuba kamu tengok orang yang serupa dengan kamu di India dan Sri Lanka. Mereka tidak perolehi apa yang kamu perolehi, justeru sedarlah dan ingatlah tak payah kamu melaung-laungkan suara kamu jika kamu teruskan, kamu akan menerima balasan ....... undang-undang tidak mengenal siapa.
Haram tetap haram, kumpulan NGO India bosan dengan tindakan bekas pimpinan Hindraf yang diharamkan kerana apa jua tindakan yang akan dilakukan oleh sigila Uthayakumar tidak menguntungkan kaum India. Apa saja tindakannya hanya untuk kepentingan peribadi tidak mewakili kaum India.
2. Uthayakumar sepatutnya tidak menunjukkan arrogant dengan kerajaan, beliau seharusnya melihat diri sendiri sebelum melihat orang lain. Sebagai Pengamal Undang-undang beliau seharusnya menghayati apa yang dipelajari, setiap warganegara boleh melakukan apa sahaja asalkan dalam ruang lingkup undang-undang tidak lebih dari itu.
3. Uthayakumar sepatutnya bertanya kepada diri sendiri, kenapa beliau ditangkap di bawah Akta Keselamatan Dalam Negeri?. ISA tidak dikenakan ke atas semua yang melakukan kesalahan, atau ke atas mereka yang melakukan jenayah. Jenayah ISA amat berbeza dengan lain-lain kesalahan kerana ianya boleh membawa ancaman kepada negara. Uthayakumar tahu apa yang dilakukan boleh mengugat dan mengancam keselamatan negara. Apa tidak mengancam keselamatan, beliau dan para pengikutnya diajar supaya merusuh dengan menggunakan kekerasan kepada penjawat awam. Uthayakumar merangsang para pengikut melanggar undang-undang negara. Undang-undang menghalang setiap warganegara berdemontrasi menunjuk perasaan, menentang kerajaan.
4. Perbuatan yang dilakukan oleh Uthayakumar boleh merosakkan ekonomi, politik dan sosial. Merosakkan ekonomi kerana para pelabur merasa resah-gelisah malah timbul rasa takut untuk meneruskan pelaburan atau tidak mahu melabur dalam negara. Para perwakilan luar negara mereka memerhatikan keadaan dan melaporkan apa yang berlaku dalam negara kepada negara asal mereka. Dari sudut sosial pula, apa yang dilakukan oleh Uthayakumar boleh menimbulkan kemarahan masyarakat seterusnya akan bertindak-balas, yang pasti bila berlaku tindak-balas diakhiri dengan pertumpahan darah.
5. Uthayakumar sepatutnya berfikiran rasional, perbuatan beliau itu seolah-oleh beliau menjolok sarang tebuan atau mencampak diri sendiri ke dalam kawah yang sedang mendidih airnya.
6. Sedarlah, berterima kasihlah kepada kerajaan masih tidak terlambat untuk berterima kasih, kalau di Singapura atau Thailand sudah tentu balasnya agak teruk. Justeru ingatlah negara ini bukan untuk kamu seorang Uthayakumar, negara ini untuk semua kaum yang ada, jadi segala perkataan dan perbuatan kamu sedang diperhatikan. Uthayakumar kamu cukup bertuah menjadi warganegara Malaysia dapat segala apa yang kamu mahu, cuba kamu tengok orang yang serupa dengan kamu di India dan Sri Lanka. Mereka tidak perolehi apa yang kamu perolehi, justeru sedarlah dan ingatlah tak payah kamu melaung-laungkan suara kamu jika kamu teruskan, kamu akan menerima balasan ....... undang-undang tidak mengenal siapa.
Wednesday, May 13, 2009
TAFSIR UNDANG-UNDANG UNTUK KEPENTINGAN DIRI
OLEH : PEMIKIR - MT
TINGKAT 6.COM
Manoharam mentafsir undang mengikut kehendak dan kepentingan diri sendiri. beliau mentafsirkan syarat yang dikenakan oleh polis sebelum dibebaskan dipersetujui beliau dengan menurunkan tandatangan dengan redanya. Justeru itulah polis membebaskan beliau.
2. Syarat yang dikenakan ke atas beliau sebagai bekas tahanan ISA juga dikenakan ke atas siapa sekali pun jika polis mendapat syarat itu perlu dilaksanakan. Syarat itu bukannya dibuat oleh polis. Manoharam dalam keadaan apa sekali pun tak boleh lari dari kehendak undang-undang. Undang-undang dilaksanakan untuk mencegah daripada berlaku sesuatu yang tidak membawa ketidak tenteraman berlaku.
3. Manoharam tidak boleh menghujah, adalah tidak munasabah. Beliau melaporkan 1 kali dalam satu minggu, kerana melanggar hak asasi beliau sebagai warganegara untuk bergerak ke mana-mana tempat yang beliau suka. Betul, setiap orang berhak untuk bergerak bebas ke mana dia suka itu bagi mereka yang tidak bersalah, Manoharam didapati bersalah dan ditahan di bawah Akta Keselamatan Dalam Negeri (ISA).
4. Selain itu beliau menghujah adalah tidak munasabah beliau diminta melaporkan diri di Balai Polis Klang, sedangkan beliau duduk di Puchong, pejabat guaman beliau pula terletak di Bangsar.
5. Hujah beliau dibuat untuk kepentingan diri tidak mencakupi kepentingan dan kehendak undang-undang. Sebagai pengamal undang-undang tak sepatutnya bercakap atau menghujah undang-undang seperti orang yang buta undang-undang.
6. Yang jelas undang-undang tetap undang-undang samada kita setuju atau sebaliknya. Diwujud dan diwartakan untuk mencegah dan kepentigan negara bukannya untuk kepentingan peribadi.
TINGKAT 6.COM
Manoharam mentafsir undang mengikut kehendak dan kepentingan diri sendiri. beliau mentafsirkan syarat yang dikenakan oleh polis sebelum dibebaskan dipersetujui beliau dengan menurunkan tandatangan dengan redanya. Justeru itulah polis membebaskan beliau.
2. Syarat yang dikenakan ke atas beliau sebagai bekas tahanan ISA juga dikenakan ke atas siapa sekali pun jika polis mendapat syarat itu perlu dilaksanakan. Syarat itu bukannya dibuat oleh polis. Manoharam dalam keadaan apa sekali pun tak boleh lari dari kehendak undang-undang. Undang-undang dilaksanakan untuk mencegah daripada berlaku sesuatu yang tidak membawa ketidak tenteraman berlaku.
3. Manoharam tidak boleh menghujah, adalah tidak munasabah. Beliau melaporkan 1 kali dalam satu minggu, kerana melanggar hak asasi beliau sebagai warganegara untuk bergerak ke mana-mana tempat yang beliau suka. Betul, setiap orang berhak untuk bergerak bebas ke mana dia suka itu bagi mereka yang tidak bersalah, Manoharam didapati bersalah dan ditahan di bawah Akta Keselamatan Dalam Negeri (ISA).
4. Selain itu beliau menghujah adalah tidak munasabah beliau diminta melaporkan diri di Balai Polis Klang, sedangkan beliau duduk di Puchong, pejabat guaman beliau pula terletak di Bangsar.
5. Hujah beliau dibuat untuk kepentingan diri tidak mencakupi kepentingan dan kehendak undang-undang. Sebagai pengamal undang-undang tak sepatutnya bercakap atau menghujah undang-undang seperti orang yang buta undang-undang.
6. Yang jelas undang-undang tetap undang-undang samada kita setuju atau sebaliknya. Diwujud dan diwartakan untuk mencegah dan kepentigan negara bukannya untuk kepentingan peribadi.
Subscribe to:
Posts (Atom)